Facebook Twitter RSS
banner

1. Mareando la Perdiz (I)





Últimamente estamos inmersos en un sinfín de debates que tienen al ciudadano con su mente ocupada, preocupado éste por el futuro del país, de su trabajo, de su familia y de sus hijos, si los tiene. Es curioso, cuanto menos, en qué temas se centran los debates, viendo que ninguno de los extremos contempla la posibilidad opuesta, es decir, que los márgenes del debate siempre bailan dentro de la misma corriente neoliberal de soluciones a la situación social y económica en que actualmente vivimos.

Es necesario y conveniente repasar cuales son estos debates para que abramos los ojos, y entendamos cuales son los mecanismos que se ponen en marcha para tener mareado al ciudadano, de forma que lo último que ocupe su pensamiento sea la forma ilegítima y fraudulenta con la que se está atentando contra sus intereses:

1. Referéndum sí, referéndum no...

Es el centro del debate de la Reforma Constitucional, de forma que las razones que el planteamiento de base de una reforma como ésta han quedado en un segundo plano. Es curioso que llevando cuatro meses como llevamos demandando las debilidades más que evidentes de la Constitución y de varias leyes para su reforma, en ningún momento se ha debatido por qué esta reforma sí y no las propuestas por la ciudadanía (Referéndums vinculantes, capacidad del pueblo para proponer y decidir modificación de leyes que afectan a su vida, Ley Electoral, programa electoral vinculante, transparencia en la gestión política,…). Lo que se llama desarrollo democrático.

Lejos de eso, la información se ha centrado en otras cuestiones, como el punto en que se encuentran propuestas anteriores que no han partido de la ciudadanía, de la rapidez en que se aborda esta reforma, y finalmente en si es necesario un referéndum, siendo unos partidarios del sí y otros del no, consiguiendo que el ciudadano que no tiene tiempo para plantearse estas cuestiones pueda llegar a dudar si en realidad dicha reforma puede ser buena para la superación de la crisis en un medio/largo plazo, como los mismos políticos “honestamente” confiesan.

Los medios de comunicación, si fueran realmente honestos y pensaran en el bienestar de sus lectores, la única opción que les valdría sería la de condenar su contenido y explicarles a la ciudadanía el por qué a la oposición a dicha reforma. Sin embargo, han debatido débilmente lo apropiado de su contenido (estamos hablando de los medios en general) dando las razones oficiales de unos y otros, jugando con la inocencia y credibilidad que muchos ciudadanos sin tiempo depositan en sus “representantes”. El PP dice que es necesario dicho techo por culpa del despilfarro del PSOE. El PSOE dice que es necesario por la gravedad de la deuda pública. Siguiendo los principios de la mala propaganda simplifican el mensaje, y dan excusas con afirmaciones que la ciudadanía da por ciertas.

Tal torpeza profesional no se entiende cuando se podría plantear otras cuestiones más que evidentes; si es cierto tal despilfarro, ¿por qué en vez de esta reforma no se han propuesto desde hace tiempo mecanismos para el control y la eficiencia del gasto público? Si el PP es tan contrario al PSOE y le denuncia públicamente de forma continua en su malgasto y corrupción, ¿por qué dicha denuncia nunca llega a mayores y solo se queda en palabras? Por no hablar de informar con claridad de la modificación del artículo 135 (que desde el mismo momento en que se apruebe la reforma dará total prioridad para que el gasto público se destine a pagar deuda y no en inversión pública), o al por qué en EE.UU. se solicitan medidas totalmente contrarias para evitar la bancarrota como subir el techo de gasto y la inyección de dinero para proponer un plan de empleo.

Ante la centralización del debate en varias cuestiones distractoras y equivocadas, el ciudadano duda, no quiere pensar de forma retorcida y pica, pensando que, aunque no nos guste, la aplicación de la reforma posiblemente sea necesaria. Finalmente los medios de comunicación terminan pasando ya a debatir otras cuestiones sobre el programa electoral de los "únicos candidatos" (PPSOE) que distraen aún más sobre todos los recortes y pérdidas de derechos que hemos sufrido los ciudadanos en este último año; PP promete la creación masiva de empleo y el PSOE la restauración del Impuesto de Patrimonio, que desarrollamos más abajo. Qué oportunos y originales, volviendo a simplificar el mensaje, unos tienen trabajo para todos y los otros están contra los ricos.

Respecto a si se consiguiera el tan solicitado referéndum, seguramente las cartas estarían marcadas, primero porque el ciudadano no sabe realmente qué es lo mejor y segundo, porque la urna para decidir sobre esta cuestión quedaría colocada junto con las otras dos del Congreso y Senado, y muy seguramente, al haber mayor porcentaje de abstención en las elecciones, los votantes fieles a sus partidos optarían por la respuesta recomendada por los mismos, es decir, saldría SÍ, a pesar del clamor popular en contra.


Continúa......

SHARE THIS POST

  • Facebook
  • Twitter
  • Myspace
  • Google Buzz
  • Reddit
  • Stumnleupon
  • Delicious
  • Digg
  • Technorati
Author: admin
Lorem ipsum dolor sit amet, contetur adipcing elit, sed do eiusmod temor incidunt ut labore et dolore agna aliqua. Lorem ipsum dolor sit amet.

0 comentarios: