Facebook Twitter RSS
banner

Latest News

¿Libertad de prensa?



Como mucho de vosotros sabréis estos días pasados fueron detenidos en su domicilio dos fotoperiodistas, Raúl Capín y Adolfo Luján, que frecuentemente están presentes en manifestaciones, protestas y reivindicaciones (*), informando y fotografiando todo lo posible sobre todo aquello que no podemos ver en los medios convencionales.

No es el tema central aquí, aunque compartimos el apoyo que han recibido, de reivindicar el papel de valientes periodistas como estos. Nos sumamos a los manifiestos publicados (por ej. ** y ***), pero queremos mirar y centrarnos esta vez en los que mal ejercen su profesión. Esos que ayudan con sus mentiras y visión sesgada a hacer pensar a los que están dormidos a seguir estando aborragados, justificando además como necesarias las violentas actuaciones policiales (aunque sea dejando a una persona sin techo o pegando a un manifestante que protesta por la barbarie y el expolio en que estamos sumidos en este país – claro, de esto último no están informados).

Nunca me dejo de sorprender, dependiendo del perfil de la persona con la que hablas, tan cuan fácil es distinguir a los engañados y de los que no se van a enterar de qué va toda esta película, o mejor dicho, de su clara intención de no querer enterarse queriendo culpar a aquellos que más les conviene de acuerdo a su ideología o partitología, podríamos decir…y a esto le llaman libertad de expresión o de pensamiento. Yo es que lo siento mucho, pero no es admisible defender la mentira en nombre de la libertad de expresión, ni tampoco la defensa de valores antidemocráticos en nombre de la libertad de pensamiento y de la democracia. Es que es incompatible. Sin embargo, son capaces de mezclar ambas cosas sin cortocircuitar y sin que les arda la cabeza. Tal vez lo vean legítimo, no sé, o tal vez esa sea la naturaleza del ser humano cuando su pan depende de ello. Tal vez habrá que entender que valoran más ser prácticos que ser libres y habrá que admitir que eso también es válido, aunque sea a costa de crear una sociedad dictatorial, oligárquica, jerárquica, de chupaculos y servidores, en vez de una sociedad de personas que honradamente se ganen la vida haciendo su trabajo lo mejor posible. Esto último se llama meritocracia que en este país no ha existido en décadas, y lo peor, que el merecer se confunde con la desagradable experiencia de haber lamido por costumbre la bandera de Japón para escalar en la trayectoria profesional y social.

Y dicho todo esto, hagamos el antihomenaje a un antiperiodista por todos los méritos ganados y por su malhacer, pero que por su afinidad con los que están destrozando este país le son otorgados premios (****), tiene prestigio y se permite el lujo de faltar al principio de veracidad que debe seguir su profesión, creando la realidad al antojo y medida que le impone su “familia”. El homenajeado de hoy se llama Carlos Hidalgo y dejamos aquí una de sus perlas que tienen mucha relación para justificar ante la opinión pública detenciones como las de Raúl y Adolfo. Pongan especial atención en como le contesta un compañero xlaburu, que le suelta unas cuantas verdades sobre la profesión.


 Se venden a buen precio


Reflexión 15M 3.0




Este domingo se cumple el 2º aniversario del movimiento del 15 de mayo. Como pasa el tiempo. Estos dos años han sido sobre todo una etapa de reflexión para mí. Supongo que también para muchos. Aunque por desgracia, para muchos otros, estos últimos años también han sido testigos de muchas desgracias, siendo una buena cantidad de personas víctimas de la barbarie y sinrazón actual. Confieso que antes del movimiento y antes de todos los problemas que han ido en aumento cada día nunca tuve realmente una conciencia política “responsable”, si es que lo puedo calificar así. Así que a lo largo de este período he ido tomando conciencia de su importancia y la he ido desarrollando. Así que llegada esta fecha, aprovecho para hacer un alto en el camino para recapitular mis nuevas ideas de base y compartirlas con vosotros (sin que con ello, por supuesto, pretenda sentar dogma o sin que piense que no puedan ser modificadas o enriquecidas).










A modo de resumen, podría resumir en una sola palabra cual es el problema principal eterno de la política de este mundo. Esa palabra es PODER. Poder en todas sus formas y colores; poder económico, poder financiero, poder político y cualquier manera en que se pueda ejercer, disfrazado y envuelto hoy en día con nuestra connivencia tras las bonitas palabras de libertad y democracia. Y es que el poder siempre ha existido con la conformidad de las masas, que ha medida que se han ido revelando contra el mismo, éste ha ido mutándose y transformándose para poder seguir ejerciéndose con la nueva conformidad de las mismas. Primero empezaron los dictadores divinos, los dioses que venían predestinados a mandar con forma de hombre, que tras destaparse la patraña por ser mortales y poder ser eliminados por otros fueron perdiendo fuelle. Así que hubo que buscar algo más creíble, de forma que nació un nuevo poder basado en el imaginario popular, ese que ponía a un máximo representante de Dios sobre la tierra y daba el visto bueno a los gobernantes mortales. Maestro en amansar y apaciguar al rebaño ante su dolor (“ten fe y tu sufrimiento será recompensado”, “las llamas purificarán tu alma y serás acogido por Dios”). Este segundo poder sigue vigente hoy en día como sabemos. 

Pero poco a poco como la nobleza también empezó a dejar de colar llegaron los listos capitalistas y se sumaron al carro, y haciéndose pasar por representantes del pueblo se fueron haciendo también con el poder, siendo los primeros costureros de la falsa democracia actual. Después de eso llegaron los dictadores surgidos del pueblo a través de revoluciones, guerras o elecciones democráticas, con las múltiples y distintas variantes o combinaciones entre nobleza, oligarquía financiera y eclesiástica… hasta llegar al sistema “democrático” de hoy en día en el que la forma que tenemos de ser gobernados es por partidos políticos que se supone “representan” el abanico ideológico de nuestra sociedad, que por otra parte es heredero y ha sido creado por todos los poderes antes mencionados, que siguen teniendo cabida en el mismo. Y es que la mayoría de nosotros de abajo se sigue casando con alguno de esos de arriba. “Juego de Tronos” no es más que una metáfora de lo que supone que es el juego del poder en general. Las convulsiones o las crisis de poder siempre intentan ser aprovechadas por otros que se suponen más cercanos a la masa para hacerse con su cuota, mientras que todos los que estamos en la masa social no somos más que meros peones en pro de que venzan unos u otros, normalmente el que más nos conviene, aunque en realidad no pintamos nada. Los partidos políticos no son más que un elemento más en este juego de poder de la élite. Es posible que tengan su cuota de poder (momentánea o sesgada), o pueden más bien elegir ser unos privilegiados sin tanto poder si comulgan con los otros poderes, basando su ficticio poder en el talento para la hipnosis y la persuasión de la masa (¡pero si están todo el día peleándose!, dirán algunos…pues en eso consiste, en que creamos que somos libres por poder elegir a unos u a otros, cuando en realidad de eso es de lo que se trata nuestra ficticia libertad). 

Así que para mi gusto, el sistema de partidos políticos está obsoleto. Es un bulo, es un engaño, como todos las formas anteriores de poder. Y lo digo así porque veo como muchos juegan aún a ver quién puede ser el que nos saque de la quema, de la ruina o de la desgracia. Y éstos no se dan cuenta que en el juego de poder (o sistema) en el que estamos no hay forma posible de escapatoria a la servidumbre. Nunca ha dejado de ser un sistema jerárquico. Así que no puede ser un partido político o un líder el que nos saque de ésta. ¿Por qué? Porque un líder necesita apoyos, compromisos, acuerdos, publicidad,…DINERO y al final, de una forma u otra nos vende y nos deja en la estacada. Por el contrario, si trabaja para la masa, todos los demás poderes se le echarán encima y terminará boicoteado. Así que la única forma de gobierno posible es que no haya gobierno, por lo menos tal y como lo conocemos hoy en día.

¿Cuál es el sistema ideal? Sin falta de humildad, yo por lo menos lo tengo clarísimo. Habría que empezar por la creación de unas nuevas reglas del juego, inviolables e inmodificables, que están echas por y para el servicio a la masa (tal vez sea un término vulgar, pero es el que me parece más adecuado para abarcar a la gran mayoría de personas que componemos este mundo, y que tal vez sea el único que deja fuera a cualquier tipo de persona que forme parte de la oligarquía financiera, política o religiosa – curiosamente en el momento de existir unas nuevas reglas que nos tenga en cuenta a todos por igual para gobernar, éstos también pasarían a formar parte de la masa).

Y dentro de esta nueva carta magna eliminaría lo que son los partidos políticos como representantes del poder popular. En vez de ello, establecería una estructura de gestores públicos que se ganen su puesto por méritos propios, con capacidad para coordinar y ejecutar la soberanía popular, pero nunca con capacidad de tomar decisiones propias. A cada problema, bien explicado y expuesto, se debe pedir una solución entre todas las posibles a la ciudadanía. Nada de un partido de un color u otro tomando todas las decisiones a su antojo. No, no más, por favor. Cada problema siempre tendrá, más fácil o más compleja, una mejor solución, que no tiene que ser siempre del mismo color. Esa es la única manera de formar una sociedad multicolor, o mejor dicho, una sociedad que no sea comunista, fascista, de derechas, de izquierdas, o al fin y al cabo, de ninguna de esas maneras que el poder se ha inventado para embaucarnos e imponerse. Y todo esto aderezado con los mecanismos necesarios, tanto de transparencia como de control, para que las funciones de responsabilidad en el gobierno no puedan ser ejercidas de otra manera que no pueda ser la correcta. Fallo del gobierno, fallo de todos. También así, todo lo realizado tendrá su continuidad, siguiendo la sociedad una evolución natural. Nada de elegir personas o representantes. Solo elegir los caminos a seguir.

Si alguien no entiende este sistema, solo tiene que mirar como funciona una comunidad de vecinos. Una reunión. El presidente y los miembros de la comunidad exponen los problemas. Todos las escuchan. Se proponen soluciones y se votan entre todos. El presidente ejecuta. Los problemas del bloque son de todos. De puertas para adentro, en su propia casa, cada vecino tiene su propia responsabilidad. El bloque es la metáfora de los mínimos que debe tener cada persona. Es decir, hay una estructura que debe sostener y que a su vez le sostiene. La metáfora de la casa propia se refiere a los derechos y deberes propios de cada persona para consigo misma. Y vale la metáfora, porque en ella todos pueden decidir sobre algo mínimo que les pertenece (la estructura que les sostiene y su propia casa).

Por otra parte, hay un dicho que se cumple en casi todas las facetas de la vida menos en una; “La libertad termina donde comienza la libertad de los demás”. Sin embargo, curioso, esto que se supone se aplica en todos los ámbitos de la vida parece incomprensible para muchos en el ámbito económico. Borregos que somos, todos queremos ser libres para ganar el máximo posible, sin darnos cuenta que en realidad favorecemos que puedan existir unos pocos que realmente pueden aglutinar el suficiente poder a través de sus cuentas bancarias que pueden provocar la ruina de la mayor parte de nosotros. Y vuelvo a lo mismo, no es una cuestión de dinero, es una cuestión de poder. A partir de ciertas cifras, da igual un cero más o un cero menos. Con ciertas cantidades hay muchos que juegan a ser dioses y pueden chantajear a países enteros. Así que al final hemos terminado teniendo en vez de a esos que eran dioses por gracia divina, a estos otros que son dioses terrenales con la legitimidad de la ley y la burocracia, y que al igual que los anteriores, están totalmente asimilados por nuestra lógica. Avanza la lógica y el sentido común, también avanza la forma que tiene el poder de adaptarse a ella. Así que los que tienen el poder vuelven a ser inviolables e invencibles. 

Por tanto, aunque no les guste a muchos, hace falta poner límites a la libertad económica. Esto escandaliza mucho a los de “derechas”. Pero intentaré hacer una reflexión para que entiendan esta postura. En su momento, el comunismo fracasó. O por lo menos eso se cuenta. Pero que yo sepa no se aplicó el comunismo, sino que llegó un tío y dijo “todo para mí y lo que sobre que se reparta por igual”. Y basándose en esto y en que la gestión pública solo sirve para que los políticos se hagan con lo que no es suyo, prefieren un sistema capitalista, en que cada persona gane por méritos propios lo que le corresponde. Esto suena bien pero….a mí que me respondan a esta pregunta, ¿acaso es muy diferente lo que le pasa a este capitalismo salvaje actual con el comunismo de antaño? ¿No está pasando ahora lo mismo? Yo ahora diría que el tío Sam ha dicho “todo para mí, y lo que sobre que se peleen entre ellos, así no vendrán a por mí”. Sin embargo, el capitalismo es el capitalismo, pero está mal aplicado, pero en su día lo que falló fue el comunismo por su propio peso. Y así, mientras nos peleamos entre nosotros, nuestros distintos sentidos comunes aceptan que el que lo tiene todo a favor lo pueda ganar todo, porque queremos suponer que se lo gana legítimamente cada día, cuando en realidad la legalidad está hecha a su medida y le permite ganar dinero de forma ilegítima, arruinando la economía “real” cuando se lo propone. Cambia en sus formas, pero no deja de ser una dictadura muy distinta, donde hay unos tiranos que se ven legitimados para modificar la realidad a su antojo por el mero hecho de tener la pasta.
Básicamente, hoy en día yo resumiría que lo que se está haciendo en Europa es el blanqueo de dólares americanos sin ningún valor fabricados a troche y moche, por euros sudados por el trabajo de los ciudadanos de todo el sur de Europa. Así que, ¿Capitalismo? ¿Comunismo? ¿Socialismo? Pues mire usted, ninguna....hasta ahora todos han demostrado ser corruptibles.

Así que al igual que ocurre con los derechos civiles, si la libertad económica consigue que los derechos fundamentales de cualquier persona puedan ser violados, hay que poner límites a la misma, tanto por arriba, como por abajo, siendo estos límites incompatibles con la especulación y con cualquier economía que vaya más allá de lo que llamamos economía real. No hay ninguna persona en este mundo que por una hora de trabajo pueda ganar lo mismo que otra en todo un año. Nadie vale tanto. Y nadie vale tan poco si hacemos la comparación a la inversa. Debe haber un mínimo que permita los mínimos de una vida digna, que por otra parte sea lo justo, para que impida el apalancamiento e incentive la actividad. Y de la misma manera, debe haber un tope máximo. Nadie puede decir con esto que no se premia el esfuerzo o la mayor actividad, pero sí desincentivaría los proyectos megalómanos en el que se pierdan la dignidad de muchas vidas.

Asimismo, relacionado con lo anterior, por desgracia, no es algo que se pueda cambiar de golpe, pero la tendencia debe de ser la incentivación de empresas en forma de cooperativa y la eliminación de empresas donde hay dueños y accionistas por un lado y trabajadores por otro. De esta forma todo trabajador debe ser igualmente empresario, de forma que tome parte y vote en todas las decisiones de la empresa que tengan que ver con su empleo. Con esto se evitarían situaciones de despidos masivos que a día de hoy son de lo más normal cuando una empresa obtiene menores beneficios de un ejercicio con respecto a otro. Si en lugar de ser una empresa con accionistas, esta empresa está formada en cooperativa, los trabajadores podrán tomar medidas o no para mejorar el siguiente ejercicio, pero no por ello van a desprenderse de su puesto de trabajo. E incluso, si hay pérdidas, tampoco se despedirán, sino solidariamente decidirían en democracia bajarse todo el sueldo y probablemente ellos mismos aumentar su jornada laboral en pro de su recuperación. La prioridad sería siempre la amortización y la adaptación, algo lógico y humano, pero no los beneficios. Respecto a este tema, me acuerdo siempre del discurso que da el anarcocapitalista Huerta de Soto en sus clases. Él dice algo así que como para que haya inversión hace falta que haya ricos. Y esto es así porque los ricos tienen excedentes y estos invierten su sobrante en la creación de riqueza, generando empleo. Me hace gracia la seguridad con la que este hombre cree en la buena fe de los empresarios. Porque puede que los haya honrados, pero ya sabemos de la naturaleza de la avaricia humana y lo que pasa cuando no se obtienen los beneficios deseados (sin que esto sea en perjuicio de que no se obtengan). A la cantidad que se invierte él lo llama “vara” y considera imprescindible que la sostenga una sola persona, porque si se reparte entre los trabajadores ésta se gasta y se pierde en la nada. Sin embargo, yo me pregunto, “bueno, ¿y si esta vara que se reparte entre muchos se invierte entre todos los que la han recibido?” Pues esto daría lugar a una cooperativa, que tendría como prioridad el mantenimiento de los puestos de trabajo por encima de los beneficios. 

Estas son por lo menos, en líneas generales, mis reflexiones tras estos dos años. No está mal, creo yo, tras conformarme con que ganara un partido X, o que votara a un determinado partido para que no ganara otro…y punto. Así que en agradecimiento por ello este domingo volveré a tomar la calle para celebrar que tengo la esperanza de un futuro de cambio real. Porque espero y deseo, aunque no lo pueda ver en vida, que algún día el hombre con su inteligencia sea capaz de crear y aceptar un sistema en el que no pueda ni deba existir ningún sistema de poder que someta unos hombres a otros, haciéndose realidad una sociedad de verdadera libertad y democracia. Qué maltrechas y llenas de jirones están las pobres. 

Tsabu

Ahora, tú decides!




MOVIMIENTO VECINAL ANTIFASCISTA EN DISTRITO MACARENA



Como bien sabemos la crisis está teniendo graves consecuencias para la población. Los problemas más graves que se están produciendo entre otros son la conocida elevada tasa de desempleo, los desahucios diarios y el aumento de número de personas sin techo y con falta de recursos para subsistir. Concretamente en el Distrito Macarena además se estima que actualmente hay unas 600 Personas Sin Hogar (PSH) siendo este distrito además el que concentra la mayor parte de los recursos de la ciudad para responder a estos problemas.

De esta forma, en este distrito desde hace tiempo comenzaron a darse problemas de convivencia para sus vecinos, fruto del aumento del número de personas que viven y piden dinero en sus calles.
 
Sin embargo, con la excusa de la consabida crisis, la respuesta de la administración se traduce en recortes y en la disminución de recursos para responder a esta problemática social, y en una campaña populista focalizada en criminalizar a la parte más débil, lo cual repercute en la formación de un círculo vicioso donde los problemas de la vida vecinal aumentan de forma exponencial.

Y es que la campaña populista le es muy útil al ayuntamiento. Por un lado, le sirve para ahorrar en sus presupuestos el coste de una respuesta social adecuada a este problema (dinero ahorrado que dedica a otros menesteres más interesantes para ellos), y por otro, culpabiliza de forma directa a estas personas que están en la calle, que en la mayor parte de los casos si causan problemas no es por otra razón que su mala situación. Como es normal, para un vecino no es precisamente agradable ver personas que pueden estar durmiendo, haciendo sus necesidades, revolviendo las basuras o pidiéndoles dinero en sus calles. Por ello resulta muy fácil culpabilizarles y que el vecino o el pequeño comerciante afectado del barrio, que encima anda asfixiado, caiga fácilmente en la triquiñuela política.

De esta forma, camuflados bajo campañas contra la inseguridad, asociaciones y plataformas afines al actual ayuntamiento y que se enmarcan dentro de la extrema derecha, movilizan a los vecinos promoviendo su ideología xenófoba y satisfaciendo su ideología clasista.

Entre estas asociaciones y plataformas podemos destacar algunas como “Basta ya de asentamientos y gorrillas”, “Foro Sevilla Nuestra” y “Asociación Juvenil Aula Inconformista”. Entre sus acciones más comunes se encuentra la formación de “Patrullas vecinales” para la limpieza de las calles de indigentes e inmigrantes, como las ya realizadas en San Jerónimo y Triana en estos dos últimos años. Como ejemplo aquí pueden leer una de las convocatorias promovidas en el Distrito Macarena por la plataforma “Basta ya…” (http://bastayadeasentamientos.blogspot.com.es/2013/02/problemas-en-la-macarena-nueva.html).

Si la leen de corrido es fácil caer en la trampa de su texto. Sin embargo, basta fijarse un poco para darse cuenta de qué pie cojean. “Da igual de donde vengan,…queremos que cumplan las leyes”. Es decir, ¿Cuál es el subtexto? El que tengan o no posibilidades de cumplir las leyes no cuenta. Y si la administración falla, no vamos a reclamar a la administración, sino vamos a tomar medidas contra esta gentuza y vamos a echarlos. ¿Y cuál es la mejor manera de actuar de la administración? Desalojando (interesante la temática de los vídeos colgados a la derecha de la web).

Podemos decir que el alma y líder de estas plataformas es el Sr. Ángel Luis Bordas, abogado de profesión, líder de “Basta ya…” y presidente de “Foro Sevilla Nuestra”. Este Foro pertenece a su vez a la CAIS (Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla), teniendo ésta última su sede en su despacho. Dicha coordinadora está presidida por José Baena, que ocupa nombrado por Zoido un puesto en el Consejo de Administración de LIPASAM (*).

Por todo ello, la Plataforma Sevilla Plural el 6 de marzo acudió a la Junta Municipal de Distrito para:


- Denunciar la financiación con dinero público de estas asociaciones y plataformas (para esto sí hay presupuesto).

- Denunciar e identificar a su vez estos grupos y plataformas.

- Denunciar la saturación de los recursos sociales en el barrio, proponiendo la descongestión de los mismos a través de la construcción de albergues y Servicios Sociales en otros puntos de la ciudad.

-  Proponer el aumento de plazas públicas para la atención de las PSH.

-  Proponer el aumento de la plantilla de personal destinado a la atención a las PSH y personas con adicciones, así como el 112.

-  Proponer la vuelta de la eliminada Unidad Móvil de atención directa a las PSH en la calle.

-   Exigir a LIPASAM que acuda con más frecuencia.

-   Exigir la paralización de los desahucios para evitar que más personas se encuentren viviendo en la calle y soluciones sociales para quienes se han quedado sin vivienda.

Asimismo, dicha plataforma está planificando una serie de acciones para trabajar con los vecinos del barrio:


- Aumentar la periodicidad de las reuniones, fomentando la participación de los vecinos.

- Creación de panfletos y carteles informativos para su difusión.

- Convocar manifestaciones periódicas.

- Convocar una Jornada de Convivencia (posiblemente el 23 de marzo) para todos los vecinos con el fin de facilitar la difusión y sensibilización ante la problemática planteada.

Todo por el respeto a las personas víctimas de la crisis y favorecer la convivencia en el barrio. Si eres vecino del barrio y quieres colaborar puedes obtener más información en:

 
(*) http://estrecho.indymedia.org/sevilla/noticia/un-ex-candidato-democracia-nacional-destacado-miembro-una-asociacion-beneficiada-zoi
http://laotraandalucia.org/node/502
http://www.lavozdesevilla.es/organizacion.php
http://www.lavozdesevilla.es/nuestras_asociaciones.php?pg=3

RESPECTO A LA CONTROVERSIA DE LOS GOYA

Los premiados son unas personas que suben al estrado y pueden dedicar su premio a la persona o causa a la que quieran. Eso es la libertad de expresión. Y lo hacen porque pueden y quieren hacerlo. ¿Que lo hacen con intereses ocultos? Una cosa es que alguien suba ahí arriba, lance una idea peregrina y la generalice como un sentir general y otra cosa es que digan en voz alta lo que pensamos y sentimos la mayoría de los ciudadanos de este país. En ese caso, esto no es criticable y yo honestamente no veo la politización por ningún sitio (Defino el uso de politización: relacionar cualquier opinión sobre lo que está ocurriendo en nuestra sociedad con la crítica a la gestión de los partidos políticos PP o PSOE). Es que lo que está pasando en la sociedad ahí está, y si alguien es responsable de eso que asuma su responsabilidad. Es como si mi madre me diera unos boquerones caducados y yo después no puedo expresar que me he puesto malo.

¿Que lo que hicieron fue un mitin contra el PP? Yo no escuché nada contra el partido en ningún momento. Si se dieron por aludidos fue por algo y el que se pica ajos come. Yo tb veo las críticas al PSOE, ya que en lo criticado el PSOE tiene toda la culpa también. Sin embargo, a los medios, politizar el discurso de los Goya les viene muy bien, para seguir mareándonos a ese juego de a ver quién es el menos malo, y de paso lanzar sus ideas interesadas. Se puede opinar si estás o no de acuerdo con el discurso expresado, pero justamente, si lo "politizas" eres tú el que estás haciendo entonces lo que estás criticando.

Ahora bien, ahora pongo un punto y aparte. Más que nada para destacar que el discurso mas común que se puede leer o escuchar es la misma fórmula de siempre.

Automáticamente si alguien critica el sistema o alguna mala práctica, se te tacha de comunista y se utilizan tus logros en este sistema capitalista (sistema capitalista corrupto, que no sistema capitalista libre) para tacharte de hipócrita. Muy gracioso esto, porque todos estamos obligados a jugar en el mismo, y lo evidente es que una cosa es que el sistema no nos guste y otra que podamos ser o no comunistas (pero parece que mucha mente plana se traga con mucha facilidad este argumento). ¡A mí más de una vez por simplemente criticar al PP me han llamado rojillo! Es una correlación automática de los seguidores del PP. Y digo yo, ¿qué tiene que ver el tocino con la velocidad?

Y segundo, ya de paso criticar, ojo, el hecho de que se den subvenciones al cine. Mucho más grave para ellos, parece, que cualquier subvención que se dé en cualquier otro sector comercial, incluida la banca (ja ja ja, a los que se subvenciona y se les da toda nuestra riqueza a cambio del contrafavor de arruinarnos a todos). Todavía no he escuchado a ningún medio de "derechas" criticar de que esto es para que los putos accionistas y malos inversores no pierdan su dinero, en un claro acto de favor para una minoría que cuando las reglas del juego les afectan no las aceptan y utilizan el gobierno a su favor. Sin embargo, explican y con mala fe, que la banca no puede caer para que no perdamos nuestros depósitos o que la dación en pago no es posible porque se viene abajo nuestro sistema financiero. Mensaje claramente falso e interesado. En el presente debate aquí debajo pueden comprobar la falta de sensibilidad ante los deshaucios en ca
nales como 13TV (medio perteneciente a la Iglesia y con valores supuestamente cristianos) disfrazados de esa supuesta utilidad que tienen para "nuestro" sistema, sistema que permite que se den estas barbaridades. No deja de ser curioso la facilidad con la que anteponen el valor del dinero a cualquier otro tipo de valor cristiano.

Los deshaucios tratados en 13TV (1/6)

Y con todo esto aclarar que no pretendo defender a los actores, directores o productores. No, porque precisamente el sistema español de subvenciones para el cine peca de muchos defectos de los que se benefician unos pocos. Y las subvenciones son necesarias, pero también un sistema transparente en los concursos públicos para acceder a ellas. Pero de esto se hace chitón, porque un sistema opaco beneficia a ambas partes. En este país te ponen a una Sinde de Ministra y ahí tienes a todos los amigos recibiendo dinero público por proyectos que no tenemos la más mínima idea de si son los mejores (no lo son y lo sé), lo mismo que te hacen una Ley de Costas y salen beneficiados todos los amigos del PP para construir donde les salga de los güebs...pero la prensa y los medios solo miran para donde les interesa, y los lectores solo leen aquello que les cuenta lo que quieren leer.

En este caso concreto, de todos modos, los actores son los que menos tienen que ver de forma directa en la entrega de subvenciones, al fin y al cabo ellos hacen un trabajo y lógicamente intentan tener una buena relación con quien les da de comer. Más bien es un tejemaneje entre polítcos (o sus representantes) y productores.

Que los actores salgan ahí y digan en voz alta lo que pensamos todos o le pongan los coloretes al Ministro de "Cultura", me parece muy bien. Eso sí, espero que eso no sirva para que automáticamente el ciudadano de a pie ponga en funcionamiento el chip y le de por votar al PSOE en las próximas elecciones para que no gane el PP...por favor, hagan lo que quieran, pero no relacionen el tocino con la velocidad, simplemente hagan en su día a día lo que de verdad crean que sea mejor para que esta sociedad y este mundo vaya a mejor. Yo solo sé que si Beatriz Talegón fuera sincera, no pertenecería a las juventudes socialistas, sino que sería activista o pertenecería a cualquier otro partido (Lo que no dijo Beatriz Talegón).


 Tsabu

TÍPICAS FRASES-MANTRA SOBRE LA CRISIS


Me parece que se me han acabado los adjetivos, pero bueno, como soy alguien que tiene fe en....quiero pensar en que hay personas a la que le dan gato por liebre fácilmente, que no les interesa o no pueden enterarse en profundidad -requiere esfuerzo y salir del mundo MONO-, que se quedan en la superficie con sus típicas frases-mantra, no por hedonismo o evasión voluntaria y consciente, sino porque creen que ésa es la única y verdadera profundidad, donde se sienten cómodas (aparte del miedo y la obediencia extrema, otra de las grandes plagas de este mundo mundial)

Mantra nº1
HEMOS VIVIDO POR ENCIMA DE NUESTRAS POSIBILIDADES

Observando los datos comprobamos que, por ejemplo, el endeudamiento público –el del Gobierno del país, de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos– ha sido realmente reducido. Reducido en comparación con otros países y reducido en comparación con el endeudamiento de hogares y empresas. Así, en el año 2007, al inicio de la crisis, las deudas del Gobierno eran del 50% del PIB mientras que las deudas de las familias rozaban el 100% y las de las empresas alcanzaban el 200%. Dichos datos lanzan por tierra el populismo de responsabilizar de todo a un gasto público que ha sido en todo caso muy poco eficiente.

Por otra parte, es importante señalar que ni todas las familias se han endeudado con la misma intensidad ni todas las empresas han tenido el mismo comportamiento «irresponsable». Así, según el Fondo Monetario Internacional, el 10% más rico de los hogares tiene a día de hoy el 40% de las deudas totales de los hogares, mientras que el 95% de las deudas empresariales pertenecen a las grandes empresas –aquellas con más de 250 empleados–. Estos datos señalan una obviedad: los más ricos se endeudan por cantidades muy superiores y hacen crecer extraordinariamente la deuda total de la economía española.
El Banco de España ha confirmado este hecho y asegura que sólo un 16,5% de los hogares más pobres tiene alguna deuda pendiente, mientras que ese porcentaje es del 64,7% entre los hogares más ricos. Además, las deudas de los más pobres han solido tener como motivo la compra de una primera vivienda, imposible de comprar sin recurrir a la hipoteca, mientras que en el caso de los más ricos el objetivo era la compra de segundas y terceras propiedades inmobiliarias.
Así pues, no todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Más bien podríamos afirmar que son los más ricos los que han vivido por encima de nuestras posibilidades, puesto que su creciente endeudamiento –con motivos de especulación inmobiliaria y financiera– ha sido socializado por los distintos gobiernos nacionales y actualmente lo estamos pagando la mayoría con altas tasas de paro y menores ingresos con los que hacer frente a unas deudas muy inferiores. Los trabajadores y las pequeñas y medianas empresas de este país estamos pagando la borrachera de unos pocos, muy adinerados, que además se las están arreglando para salir de la crisis aún más ricos.

ALBERTO GARZÓN

También podría decirse en menos de 1 minuto, jejej: 




PARTE DE LA SOLUCIÓN


Tres que podrían haberse aplicado (y que la casta no tiene intención de aplicar) para evitar esas medidas que "tan poco les gusta tomar" (pero todavía se lo cree alguien?) a los 2 últimos presidiarios -perdón, presidentes- que hemos tenido en este país...Brillan por su ausencia:


- 1 plan de reactivación del tejido productivo del país (o de activación, porque lo han desactivado a base de botoncitos OFF los viernes en los consejos de ministros)


- 1 plan para que científicos y profesionales cualificados (excelencia, señor Wert!) se queden de verdad aquí.


- 1 plan para autónomos y pequeñas empresas (parche: la devolución de lo que deben a los proveedores, plan para hoy, hambre para mañana; mucho te quiero públicamente perrito pero de pan...) Y los problemas les siguen creciendo: por un lado se encuentran aquellos cuyos servicios van dirigidos a personas físicas, que tendrán que rebajar el margen de beneficio de sus ventas al no poder aplicar la subida de IVA a sus productos o servicios para no retraer aún más la escasa demanda.  Por otro, aquellos autónomos que se ven obligados a adelantar el pago a la administración del IVA de unas facturas que no han cobrado, y que en algunos casos no llegarán a cobrar, y que en este momento ven como ese adelanto se aumenta en un 3%. Por ello, UATAE reclama al Gobierno que resuelva las dificultades administrativas que impiden llevar a cabo la promesa de liberar a los autónomos de este sistema, ya que si adelantar el 18% ya supone un verdadero esfuerzo, más lo será el 21%.

Mantra nº 2: EL GASTO PÚBLICO Y SOCIAL ES INSOSTENIBLE

Es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos 


–España, Grecia, Portugal e Irlanda-. Todos ellos tienen Estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona). La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante.Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. En realidad, si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su subfinanciado Estado del Bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios públicos). Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España tiene en común con todos los países intervenidos. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente. Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó más y más los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional- nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos.
Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates.
 

- ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones).
- O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros?
- O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas?
- O, ¿por qué aumentar el IVA, en este momento de recesión, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más?
- O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros?
- O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del Bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros?

 

VICENS NAVARRO

¿Por qué no se restablece el IVA especial del 33% a los productos de lujo? Entre 1986 y 1991 ya existía en España un IVA especial del 33% para productos de lujo. ¿Tiene sentido que  un artículo básico como unos pañales o unas gafas graduadas para tu hijo tengan los mismos impuestos que un yate o un coche de 50.000 euros?


Mantra nº 3 : LA HERENCIA RECIBIDA

Desde luego, la herencia sigue siendo recibida y mantenida: parecer que se cambian cosas y se toman medidas para que todo siga igual. Que los paraísos fiscales sigan siendo, eso, paraísos, fiscales pero sin salir de casa, tal como sucedía con Zapatero. Así, por poner algunos ejemplos, el cineasta Pedro Almodóvar, la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana y el ex jugador del Real Madrid, Fernando Morientes, no necesitan tener su dinero en un paraíso fiscal, porque lo tienen aquí en España, y sólo tributan el 1% por él, a diferencia de lo que le sucede a cualquier otro español. No son los únicos, ya que personajes de la élite financiera como la ex ministra socialista Mercedes Cabrera, el directivo del Málaga Fernando Hierro o la mediática familia Polanco también. Y todo legalmente, sin tener que llevarse el dinero fuera de España ¿Cómo lo hacen? Para no pagar por su dinero nada más que el 1% sólo tienen que invertirlo en una SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva de Capital Variable), siglas que ocultan un auténtico paraíso fiscal legal en España, que no puede ser controlado por la Agencia Tributaria, y para lo que únicamente se necesita un capital mínimo de 2.404.048 euros. Con este mecanismo legal, las grandes fortunas españolas, la élite financiera, no necesita llevarse su dinero al extranjero, ni evadirlo, porque aquí, en España puede tenerlo cómodamente, y retirarlo y usarlo cuando quieran, como si de un banco se tratase, y sin que su actividad pueda ser fiscalizada por el Ministerio de Hacienda.  Así lo explica en su libro "SICAV, paraíso fiscal" el profesor de Derecho y Economía en la Universidad Autónoma y Carlos III, Guillermo Rocafort. Este Gobierno le está metiendo mano a las clase medias y en cambio las sociedades SICAV, que es donde se esconde los patrimonios de la oligarquía financiera, siguen siendo un paraíso fiscal.
Más aquí:


EXTRAS PARA TERMINAR

1) EMPERDEDORES

La última fechoría de la cara PP de la moneda que nos ha estado gobernando 40 años es ésta: un nuevo palo a quienes pretenden mantener su pequeña empresa a flote, esos a quienes les prometieron el oro y el moro (entre otras cosas algo tan sencillo como no adelantar el IVA de las facturas no abonadas), esos a quienes les dieron una zanahoria con aquel plan para saldar la deuda pública (plan para hoy, hambre para mañana). Les dijeron por enésima vez que son la base de la creación de empleo de este país, cuando en realidad desde siempre han sido la oveja negra maltratada, quizá demasiado mansa y crédula con el poder. Ahora empiezan a reaccionar para dejar de ser emperdedores, nunca es tarde...
MÁS
http://www.hoy.es//v/20120909/ regional/recargo-para- autonomos-retrasan-20120909. html (ATA protestándole al gobierno, lo nunca visto! efectivamente, something's changing)

Por cierto, una digna asociación de autónomos, UATAE:

http://www.uatae.es/index.php? option=com_content&view= article&id=391:comienza-la- caida-en-la-afiliacion-de- autonomos&catid=35:noticias& Itemid=27


2) DIEGO CAÑAMERO

 
Salvo quizá el momento "mesiánico" a lo Jesucristo-Che-John Lennon :-) no se puede decir mejor, palabra por palabra, histórico (sin olvidarse de la pequeña empresa y autónomos, de los "emperdedores"...hasta la policía y el Canal Sur!)



 
Diego Cañamero: "El PP y el PSOE han traicionado al pueblo"
  
3) ANTONI DOMENECH (quien no escuche es porque no quiere oír)



Antonio Domenech: Como los mercados financieros
pueden controlar las insitituciones democráticas

Leolo Lozone

CONVOCATORIA ASAMBLEA COORDINADORA 25S SEVILLA



Coordinadora 25S de Sevilla



Sevilla, a 7 de noviembre de 2012

Estimadas Sras. o Srs.:

La Coordinadora 25S de Sevilla, compuesta por diversos colectivos y dedicada a la organización de  actos comunes en torno a "Rodea Congreso", que como saben tiene un carácter pacífico, masivo y reivindicativo con el fin de hacer visible el mensaje de hartazgo de la ciudadanía ante el abuso político y económico al que nos vemos sometid@s y proponer alternativas a este despropósito, les invita a participar tanto en las próximas asambleas los lunes a las 19:30 en Plaza del Pelícano (Sevilla) como a asistir a sus movilizaciones aportando sus distintos lemas, manifiestos e idiosincrasia, siempre desde el respeto a todas las personas.

Sabemos que la inquietud por unificar ciertas convocatorias es algo que ronda la cabeza de much@s de quienes creemos que la situación se puede revertir y estamos convencid@s de que el próximo 14N es el marco idóneo para dar un primer paso en común compartiendo una comida informal: tortilla, bocadillo, sándwich, etc. (¡no comprado ese día, claro!).

Sobre todo pretendemos que una jornada de protesta ciudadana del calibre de una Huelga General no se reduzca a un paseo y una portada de periódico, por ello les invitamos a colaborar en las tareas de organización y difusión y, como siempre, deseamos que la inteligencia colectiva, la simpatía por el mensaje y la originalidad de vuestras acciones antes y durante ese día desborden todas las previsiones y recojan apoyos de mucha gente desesperanzada que desea hacer algo y no sabe cómo o tiene miedo a ser manipulada.

Desde la actitud fraternal, humilde y abierta que nos otorga el saber que la verdad absoluta y las soluciones mejores no son patrimonio exclusivo de nadie, les invitamos a aportar gestos e ideas para seguir este difícil y necesario camino.

Actualizaremos y ampliaremos la información al respecto en el siguiente blog:
http://25scoordinadorasevilla.wordpress.com/

Quedamos a su disposición y les enviamos un cordial saludo,

Coordinadora 25S Sevilla

LIBIA. CONVOCATORIA ACTOS 20-O

LIBIA
CONVOCATORIA ACTOS 20- O
NOSOTROS NO OLVIDAMOS
El 20 de octubre de 2012, se cumple un año del brutal linchamiento y asesinato del Guía del pueblo libio, Coronel Gadafi, a manos de mercenarios de la OTAN (que también se encargaron de vilipendiar su cadáver hasta extremos inimaginables). Con este magnicidio asesinaron también la revolución libia, un modelo propio que se había dado en ese país y que había obtenido resultados más que satisfactorios:
Porque Libia tenía la mayor esperanza de vida de todo el continente fricano (78 años);   y pleno empleo + casi 2.5 millones de puestos de trabajo para inmigrantes;  sanidad de alto nivel universal y gratuita; becas y ayudas al estudio (los estudiantes libios en el extranjero gozaban de becas de 1.600 € ...hasta esos fondos han sido confiscados  por los bancos occidentales); vivienda, como derecho constitucional;  reparto de las rentas del petróleo; agua para todos y una revolución verde que convirtió miles de has. de desierto en bosques y zonas de cultivo....Hoy Libia es una ruina, de luto por los más de 70.000  libios asesinados, donde se persigue, encarcela, tortura y extermina sin compasión, con  sus recursos y su patrimonio histórico saqueados y con un gobierno mercenario radicado en los EE.UU. (con buena parte de sus miembros incluso de nacionalidad estadounidense).
EL 20-O, A LAS 12 DEL MEDIODÍA, CONCENTRACIÓN EN LA PUERTA DEL SOL DE MADRID, VESTIDOS DE NEGRO, PORTANDO PANCARTAS, CON MÚSICA DE FONDO (LACRIMOSA, DEL REQUIEM DE MOZART)
Los textos de las pancartas serán básicamente los siguientes:
-¿Qué habéis hecho con Libia?
-OTAN, BANDA TERRORISTA
-20.10.2011, vil linchamiento y asesinato del Coronel Gadafi por "Los Aliados del terror"
-Un año del vil asesinato del Coronel. Libia destruida
-Asesinásteis a más de 70.000  libios
-Bombardeásteis las redes de riego y abastecimiento de agua
-Bombardeásteis escuelas, hospitales, fábricas y centros de trabajo
-Bombardeásteis barcos de pesca, cultivos, rebaños de ovejas...
-¿Quien se llevó las reservas de oro de Libia y saqueó los bancos?
-¿Quien roba el petróleo libio?
-Habéis implantado un gobierno norteamericano, con dirigentes de esa nacionalidad que, hasta viven en EE.UU. ¿Es esa vuestra democracia?
-Libia ha perdido sus logros y libertades, implantada la sharia, y una caza de brujas con torturas, detenciones, secuestros, asesinatos se ha extendido por todo el país.
-Libia ha sido secuestrada por los EE.UU.
-¿Qué empresas y bancos colaboraron con esta masacre y este saqueo? ¿BCE, FMI, Bankinter, Bancos Rotschild...?

Hay que participar, en esta convocatoria abierta,  si de verdad tenemos ese compromiso con Libia que dio lugar a la creación de Ojos para la Paz, y la Plataforma Global contra las Guerras, y que es el momento de demostrar.
No podemos olvidarnos de Libia. Hay que manifestarse.

Ojos para la Paz
Plataforma Global contra las Guerras

NOTA: SE PROMUEVEN CONCENTRACIONES EN DISTINTAS CAPITALES DEL MUNDO